Maîtres et apprentis

Pour confirmer la présence de maîtres et d’apprentis, O. Rivero a par ailleurs analysé dans le détail quelque 280 gravures de bisons et chevaux (sculptées sur des pierres, en os ou en ivoire) et provenant toutes des Pyrénées (4). Un premier constat s’est imposé : ceux qui ont sculpté ces objets n’avaient pas tous la même habilité. L’observation minutieuse a permis à la chercheuse de repérer des défauts de fabrication ou des tracés mal assurés sur certaines gravures. D’autres au contraire attestaient d’une parfaite maîtrise technique. Certaines enfin sont à mi-chemin entre le dessin encore gauche du novice et celui du maître confirmé.

Il fut un temps où l’on aurait interprété cette différence d’habileté comme des étapes historiques entre « l’enfance de l’art » (celle des débuts de l’art) et une période plus tardive supposée plus évoluée. Mais sachant que toutes les gravures étudiées portent sur la même période et le même style, cette interprétation n’est plus possible. De même, la différence d’habileté pourrait s’expliquer par des différences individuelles entre bons et mauvais artistes. Mais un élément contredit cette hypothèse : les dessins qui présentent le plus de défauts sont aussi ceux qui sont gravés sur les matériaux moins nobles (pierre ou os) alors que les plus belles représentations sont plus souvent gravées sur des matériaux plus prestigieux, comme l’ivoire ; de même, les gravures avec défauts sont souvent sur des supports qui n’ont aucun usage alors que les dessins de « maîtres » apparaissent sur des outils ou objets de prestige. Tout se passe donc bien comme si on avait bien affaire d’une part à des apprentis qui s’exercent sur des matériaux ordinaires et sans usage alors que seuls les maîtres sont autorisés à graver les supports précieux et importants.

Il y aurait donc eu, selon O. Rivero, un véritable enseignement de « maîtres » à « apprentis » dès le Paléolithique supérieur.

Un art « aristocratique » !

Des ateliers d’artistes au temps de Chauvet ou Lascaux ? Cette idée se heurte à la représentation d’une société de chasseurs-cueilleurs égalitaire où ne peuvent exister des artisans, et encore moins des artistes spécialisés…

Pourtant il n’est pas impossible que dans certaines régions d’Europe, de telles sociétés complexes aient pu exister. C’est en tout cas la thèse défendue aujourd’hui par quelques spécialistes.

C’est le cas notamment d’Emmanuel Guy, l’auteur de Ce que l’art préhistorique dit de nos origines(5), qui soutient cette thèse surprenante : s’il existe des artistes et des ateliers artistiques au temps de Lascaux, c’est que l’on a déjà affaire à des sociétés hiérarchisées. Et au sein de ces sociétés, une élite commande à des artistes la réalisation d’œuvres d’art pour des besoins d’apparat et d’affirmation de leur identité ! Se pourrait-il qu’il y ait des aristocrates au temps du Paléolithique supérieur ? Il y a quelques années déjà, les anthropologues Brian Hayden et Alain Testart ont défendu la possibilité de sociétés stratifiées bien avant le Néolithique (6). Ils s’appuyaient pour cela sur l’exemple de plusieurs sociétés de chasseurs-cueilleurs très inégalitaires et dirigées par des castes de seigneurs dominants comme c’est le cas chez les Indiens des côtes du Pacifique ouest. Au début du 20^e siècle, des ethnologues ont pu observer là-bas des sociétés de chasseurs et de pêcheurs très hiérarchisées vivant sous la coupe de grandes familles structurées en clans totémiques. Ainsi, chez les Indiens Kwakiutl, les chefs font exécuter par des artistes des parures, des grands totems en bois qui représentent l’animal totémique qui représente le « blason » de leur clan. Selon B. Hayden ou E. Guy, de telles formes sociales auraient pu exister durant la préhistoire dans des régions où les ressources alimentaires étaient abondantes. L’existence de tombes somptuaires, où des individus ont été enterrés avec des habits richement brodés de milliers de perles est un autre argument en faveur de l’existence de véritables « seigneurs » de la préhistoire.

Les seigneurs de la préhistoire se seraient entourés d’artistes/artisans spécialisés dans l’exécution de ces œuvres qui leur servent à marquer leur territoire, et à graver leur blason (un animal totémique) sur leurs outils, leurs armes, leurs objets d’apparat ou encore au fond des grottes où se déroulent les cérémonies d’initiation des jeunes destinés à entrer dans la petite caste des privilégiés.